Inlägg 2.787: 11 sep 1972

Juryuppgiftöversiktspresentationen

Domaren, som satt bakom en pulpet högst upp därframme i salen, hälsade oss välkomna och inpräntade i oss hur viktig vår uppgift var. Han redogjorde för vad rättsfallet rörde sig om och vad vår uppgift skulle bli i att bedöma det. Han gick igenom hur det skulle gå till, nämligen

  • att vi under rättegången skulle följa allt som skedde och försöka komma ihåg allt av vikt, utan att göra några skriftliga anteckningar om någonting,
  • att vi under hela tiden för rättegången inte skulle diskutera någonting om rättsfallet med någon människa, vare sig en annan jurymedlem eller ej,
  • att vi efter rättegången tillsammans med de övriga jurymedlemmarna skulle samlas i ett juryrum för att enas om ett enkelt ‘ja’ eller ‘nej’ som ett gemensamt svar på om den anklagade var skyldig eller inte,
  • att vi sedan skulle komma tillbaka till rättssalen, och att då den av jurymedlemmarna, som hade utsetts till förman, skulle avge juryns gemensamma ‘ja’ eller ‘nej’ på frågan om den anklagades skuld.

Våra femtio kort placerades igen i en tombolatrumma, ur vilken nu ett kort i taget drogs. Den som hörde sitt namn ropas ut, gick genast till en av tolv stolar därframme längs högra väggen, avsedda för juryn. Varje stol hade ett nummer från 1 till 12, och jurymedlemmarna identifierades inte med sitt namn utan med numret på sin stol. Det var därför mycket viktigt att man satte sig i rätt stol. Först fylldes de sex stolarna i den främre raden, börjande med stolen längst fram – stol nummer 1 – och när de hade fyllts kom turen till de sex stolarna i den bakre raden. Jurymedlemmen i stol nummer 1, alltså ‘juror nummer 1’, blev automatiskt utsedd som juryns förman.

De två representanterna för de två parterna i rättegången, åklagaren på statens sida och försvarsadvokaten på den anklagades sida, var de två mest aktiva personerna under hela rättegången. De satte igång med sitt arbete så snart som alla de tolv stolarna hade fyllts med jurymedlemmar. De började med att ställa frågor till dem. Avsikten med detta var att få ihop en jury som passade båda parterna så väl som möjligt. Åklagaren ville bli av med sådana jurymedlemmar som enligt hans uppfattning skulle komma att rösta för att frikänna den anklagade, medan advokaten ville undvika att behålla sådana jurymedlemmar som verkade att gärna vilja fälla den anklagade.

Annonser
Published in: on 2016/07/28 at 18:48  Kommentera  

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: